{"id":145,"date":"2011-10-01T17:20:24","date_gmt":"2011-10-01T21:20:24","guid":{"rendered":"http:\/\/antoine.wojdyla.free.fr\/?p=145"},"modified":"2012-06-14T20:48:53","modified_gmt":"2012-06-15T00:48:53","slug":"quelques-subtilites-de-la-langue-francaise","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/antoine.wojdyla.fr\/blog\/2011\/10\/01\/quelques-subtilites-de-la-langue-francaise\/","title":{"rendered":"Quelques subtilit\u00e9s de la langue fran\u00e7aise"},"content":{"rendered":"

Distinctions oral-\u00e9crit<\/strong><\/p>Lisez cette proposition \u00e0 voix haute :
\n<\/strong><\/p>Un sot cavalier tenait en sa main un seau, lequel contenait un sceau.
\nTout d’un coup, son cheval fit un saut et les trois [so]<\/strong> tomb\u00e8rent !<\/em><\/p>Comment \u00e9crire le [so] final ? sceaut? sceot?
\nPourtant, dite \u00e0 voix haute (ou vocalis\u00e9 durant la lecture), ces phrases ne posent aucun probl\u00e8me … on voit bien qu’il y a l\u00e0 un petit souci!<\/p>Un solution, peu raisonnable, consiste \u00e0 remarquer que le sot a pour sa part un esprit limit\u00e9, ce qui nous permet de d\u00e9clarer que “l’\u00e9troit sot tombe”. Mais est-ce vraiment satisfaisant?<\/p>Une solution partielle : l’euphonie<\/strong><\/p>Si le cas pr\u00e9c\u00e9dent reste sans solution, il est des cas o\u00f9 l’\u00e9crit va pouvoir se moduler pour coller \u00e0 l’oral. Par exemple:<\/p>Tu aimes les pommes? Manges<\/strong>-en !<\/em><\/p>Diantre! il y a un ‘s’ \u00e0 la fin d’un verbe ! C’est pourtant un verbe du premier groupe \u00e0 la deuxi\u00e8me personne de l’imp\u00e9ratif (de l’indicatif) ! Pourtant, si on l’enl\u00e8ve… cela sonne bizarre!<\/p>La langue fran\u00e7aise permet, quand cela est n\u00e9cessaire, de faire appel \u00e0 l’euphonie<\/a>.
\nC’est cette m\u00eame euphonie qui rajoute des liaisons \u00e0 tort et \u00e0 travers
\nAime-t<\/strong>-il les pommes?<\/em>
\nJ’aime le lieu o\u00f9 l<\/strong>‘on est !<\/em><\/p>Mais le plus beau, c’est quand l’euphonie vient au secours du b\u00e8gue. En effet, ne devrait-on pas dire :
\nQue mange<\/strong>-je ? des des des popommes!
\n<\/em>Pourtant, dans notre monde bien fait, on a le droit de dire :
\nQue mang\u00e9<\/strong>-je ? Des pommes !<\/em>
\nBien plus \u00e9l\u00e9gant et poli.<\/p>Le genre des choses<\/strong><\/p>Une fois, alors que j’habitais \u00e0 Singapour, quelqu’un qui connaissait les langues latines tout en \u00e9tant anglophone me fit la remarque suivante : comment faites-vous pour conna\u00eetre de genre (gender<\/em>) de vos mots? Pour parlez vous d’une<\/strong> table et d’un stylo, alors que rien ne permet de leur donner un sexe.<\/p>Cela para\u00eet tellement naturel \u00e0 nous, francophone, que l’on n’y fait plus gu\u00e8re attention. Alors que pourtant cette question peut hanter durant une vie enti\u00e8re. Ma grand-m\u00e8re me racontait que mon grand-p\u00e8re, polonais d’origine et naturalis\u00e9, n’arrivait que difficilement \u00e0 associer un genre aux objets, poussant le myst\u00e8re encore plus loin : pour lui, les couverts se lavaient dans le “l’\u00e9vier” – \u00e9tendant la question du genre et de la contraction plus loin encore.<\/p>A cette question qui m’\u00e9tait pos\u00e9e, donc, je r\u00e9fl\u00e9chissais et je formulai ce d\u00e9but de r\u00e9ponse : le genre, dans les langues latines, a une double vertu<\/strong> :<\/p>Il permet, au sein d’un phrase, de s\u00e9parer l’agent de l’objet, l’actif du passif au sein du discours e.g., la<\/strong> victime et le<\/strong> bourreau ou mieux, pour des objets neutres en anglais, un<\/strong> couteau et une<\/strong> fourchette. On peut ensuite s’y r\u00e9f\u00e9rer par des pronoms avec un genre (le, la,elle, lui) ce qui permet de lever des ambigu\u00eft\u00e9s :
\nElle va \u00e0 gauche de l’assiette, tandis qu’il va \u00e0 sa droite.<\/em>
\ndonnerait en anglais cette phrase sans queue ni t\u00eate:
\nIt goes to the right, while it goes to the left.<\/em><\/p>Cela permet de formuler de mani\u00e8re plus concise un certain nombre d’id\u00e9e. Ce principe semble puissant, et me para\u00eet m\u00eame expliquer pourquoi les adjectifs en anglais sont invariables. En effet, si les choses n’ont pas de genres, adapter un adjectif au seul nombre de l’objet qu’il qualifie semble vain. Tandis que, tout comme pour l’emploi des pronoms, donner un genre \u00e0 l’adjectif peut \u00eatre d’un grand secours.
\nIl y a dans cette pi\u00e8ce une table et un buffet. Elle est belle, et il est haut.<\/em>
\nserait la encore tr\u00e8s ambigu en anglais:
\nThere is one table and one buffet in this room. It is beautiful, and it is high.<\/em><\/p>Tout comme l’allemand semble sourire aux philosophes car ils peuvent exprimer des id\u00e9es tr\u00e8s pr\u00e9cises, le m\u00e9canisme du genre permet je pense, de consid\u00e9rer le monde en tant qu’agents et qu’objets, et teinte par l\u00e0 la moindre des r\u00e9flexions que l’on peut avoir.
\nJ’ai l’impression que c’est \u00e0 l’aune du r\u00f4le principal que l’on peut d\u00e9terminer le genre d’un nom en Fran\u00e7ais. Mais je n’ai pas de certitude l\u00e0-dessus.<\/p>Pour finir, il est amusant de constater que les anglophones donnent parfois un genres \u00e0 ce qui n’est pas humain. Les chats et plus g\u00e9n\u00e9ralement les animaux domestiques conservent leurs sp\u00e9cificit\u00e9s biologiques.
\nMy cat is so cute.She<\/strong> just came into my arm !
\n<\/em>Cela n’est gu\u00e8re surprenant.Ce qui est plus amusant,<\/em> c’est lorsque l’on parle d’objets.Certains objets ont un genre en anglais, comme les bateau.
\nI just received my boat. She is so fast!<\/em>
\nLe genre sert ici \u00e0 marquer son affection!<\/p> <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Distinctions oral-\u00e9critLisez cette proposition \u00e0 voix haute : Un sot cavalier tenait en sa main un seau, lequel contenait un sceau. Tout d’un coup, son cheval fit un saut et les trois [so] tomb\u00e8rent !<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12,8],"tags":[],"class_list":["post-145","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-francais","category-language"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/antoine.wojdyla.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/145","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/antoine.wojdyla.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/antoine.wojdyla.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/antoine.wojdyla.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/antoine.wojdyla.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=145"}],"version-history":[{"count":8,"href":"http:\/\/antoine.wojdyla.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/145\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":311,"href":"http:\/\/antoine.wojdyla.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/145\/revisions\/311"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/antoine.wojdyla.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=145"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/antoine.wojdyla.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=145"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/antoine.wojdyla.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=145"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}