Subluminal

Dans un récent comic de l’excellent XKCD, la fameuse info-bulle évoque ce fait mystérieux:

Wikipedia trivia: if you take any article, click on the first link in the article text not in parentheses or italics, and then repeat, you will eventually end up “Philosophy”.

J’ai d’abord essayé par moi-même, en prenant quelques mots au hasard. On se rend vite compte que l’on converge, souvent très rapidement, vers la définition de la philosophie. Par exemple, voici le chemin menant de ‘darkness’ à ‘philosophy’ :

Darkness

1. Brightness
2. Visual perception
3. Light
4. Electromagnetic radiation
5. Energy
6. Physics
7. Natural science
8. Science
9. Knowledge
10. Fact
11. Proof (truth)
12. Argument
13. Philosophy

Même en partant de la biologie ou des mathématiques, on arrive à la philosophie.
Cela est vrai pou le Wikipédia anglophone, mais est également vrai pour la version francophone (les chemins sont un peu plus longs en général).

Il y cependant une classe de mot, comme le mot ‘Physics’, pour lesquels la définition sur Wikipédia boucle sur un autre article (des sortes d’attracteurs).
Et cette boucle ne permet donc pas d’atteindre Philosophie (on relira La consolation de Philosophie, de Boèce, pour se consoler ;-)

J’ai d’abord essayé de mettre au point mon petit script pour automatiser tout ça, avant que je me rende compte qu’ Emil Kirkegaard avait mis au point un moteur de recherche sur le chemin de la philosophie bien plus performant que le mien.
Je vous invite à l’utiliser. Il met également à disposition les statistiques des mots qui sont soumis à ce moteur.

Il apparaît que les mots soit arrivent à ‘Philosophy’, soit bouclent sur quelques définitions (les attracteurs les plus fréquents étant : Wikipedia:IPA for English, Human et Person). Aucun mot ne bouclant pas ou ne menant pas à la philosophie en moins d’un nombre d’itération maximum (non précisé par Emil; il semblerait que la limite haute soit de l’ordre de 25) n’a été découvert.

Il semble que le phénomène à l’œuvre est la généralisation par itération. Toute la puissance du raisonnement inductif si chère à Poincaré!
Doit-on en conclure que la Philosophie est la mère des sciences ? Point amusant, ‘Theology’ est un des mots les plus éloignés de ‘philosophy’ en termes d’itération (23).

Cela me fait penser aux six degrés de séparation de Milgram (que j’ai redécouverts en lisant The Tipping Point, livre plutôt bof), et que les réseaux sociaux comme Facebook permettent d’établir expérimentalement (en fait, le degré de séparation moyen serait de 4.74, et 5 liens suffisent à relier 99% des 720 millions d’utilisateurs de Facebook!)

J’en profite au passage pour dire tout le bien que je pense du livre XKCD : volume 0.
Si vous avez déjà lu tous les xkcd, ce livre est une bonne occasion pour faire découvrir l’humour witty et un peu geek de Randall Munroe.

edit (Juin 2012) :

J’ai réutilisé le moteur d’accès à la philosophie, et à ma grande stupéfaction, de plus en plus de mots mènent à la Philosophie.
En effet, des définitions qui provoquaient des boucles se sont ouvertes vers la philosophie ! Je n’arrive même plus à trouver d’exemple qui boucle :(
D’autre part, les mots qui nécessitaient les plus d’étapes pour parvenir à la philosophie – le top score au moment où j’écris : ‘Oral Sex’ avec 26 itérations, est tombé à 12 itérations ! Et je fais tomber les premiers de la liste dès que je les touche!

On s’en serait douté, les relations évoluent avec le temps. Mais je ne pensais pas que ce serait si net, si rapide et les relations se raccourciraient si fort. Hamming avait vu juste :

Mais je suis enclin à croire que, dans le long-terme, ce sont les livres qui laissent de côté ce qui n’est pas essentiel qui seront plus importants, plutôt que les livres qui vous diront tout ce que vous ne voulez pas tout savoir – R. Hamming (You and your research)

Cela laisse à penser qu’à mesure que les articles de Wikipédia s’améliorent, les chemins menant à la philosophie sont de plus en plus accessibles!